79006_887307  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-16707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита;  далее – гарантирующий поставщик)  

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.08.2016 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10- 6210/2014  

по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (г. Улан- Удэ; далее – сетевая компания) к гарантирующему поставщику о взыскании  3 304 761,93 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической  энергии, оказанных по договору от 11.07.2014 № 391-00002 с июня по сентябрь  2015 года, и 3 791 345,93 руб. неустойки; по встречному иску гарантирующего  поставщика к сетевой компании о взыскании 939 717,35 руб. задолженности по  оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в  период с 01.06.2014 по 31.09.2014, а также 309 163,65 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

с участием третьего лица – ООО «Распределительные сети», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск  удовлетворен в части, произведен зачет требований, в результате которого с  гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 6 122 092,08  руб.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сетевая  компания отказалась от иска в части взыскания 153 362,20 руб. задолженности  и 27 821,64 руб. неустойки.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016, принят отказ от первоначального  иска в указанной части, решение суда первой инстанции отменено,  первоначальный иск в оставшейся части удовлетворен, встречные исковые  требования удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований,  по результатам которого с гарантирующего поставщика в пользу сетевой  компании взыскано 5 940 908,24 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, гарантирующий поставщик просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По мнению заявителя, встречный иск подлежит удовлетворению в  полном объеме с отнесением всей стоимости электроэнергии на компенсацию  потерь на данную сетевую компанию.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя встречный иск в части, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51, 84, 177, 188,  192-195 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктами 2, 128  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, и исходили из конкретных обстоятельств данного дела, в  том числе возможности отнесения бездоговорного (безучетного) объема  потребления электрической энергии, с учетом доказанности отдельных фактов,  конкретными потребителями на потери электрической энергии в сетях сетевой  компании.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной  инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов