ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-19942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу№ А60-47912/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Лоджистик» 152 383 рублей 56 копеек, в том числе 150 000 рублей убытков, причиненных в связи с оплатой истцом (собственником автотранспортного средства – тяжеловесного транспортного средства MAN TGM 18.280, государственный регистрационный знак 

<

***>) административного штрафа за административное правонарушение – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, начисленного согласно постановлению (УИН:) № 18810131180418555560 по делу об административном правонарушении от 18.04.2018, а также2 383 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период с 09.05.2018 по 27.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НижТрансЛогистик», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 химический завод-Производство».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью нарушения ответчиком как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство (груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался), а также недоказанностью противоправных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде уплаченного административного штрафа. 

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина