79008_1421326

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (истец)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу   № А60-63789/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019 по тому же делу по иску акционерного  общества «Екатеринбурггаз» к обществу с ограниченной ответственностью  «УК РЭМП УЖСК» о взыскании 3 128 804 руб. 31 коп. долга по договору на  оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому  обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, 82 870 руб.  44 коп. процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 33 754 руб. 26 коп. процентов, в остальной части  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия  в толковании и применении норм права и судебной практики, отсутствие  законных оснований для судебного вмешательства в определение цены сделки,  ненадлежащую оценку представленной в материалы дела экспертизы, просит  отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 424, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013  № 410, Методическими рекомендациями  о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными  приказом ФСТ России от 27.12.2013  № 269-э/8, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора  сторон и обстоятельства их исполнения, суды отказали в удовлетворении части  требования в силу недоказанности истцом оснований и соответствия  примененной им цены нормативно утвержденным правилам и методическим  рекомендациям по ее определению. 

Доводы, направленные на оспаривание выводов судов относительно  оснований увеличения цены обслуживания внутридомового газового  оборудования, свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судами  оценкой доказательств. Довод о согласовании сторонами договора права истца  на одностороннее изменение условия о размере платы за оказываемые услуги  противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. 

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост