79006_1344275

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2130(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу   № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества «Косинское» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с  ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость  Инвест" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего должника ФИО1 при созыве и проведении собраний  кредиторов от 05.09.2018 и 16.10.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2019, жалоба признана обоснованной. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, суды по результатам исследования представленных  доказательств констатировали, что в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о  банкротстве арбитражный управляющий не созвал и не провел собрание  кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом  срок. При этом суды отметили, что управляющим в материалы дела не  представлены доказательства в подтверждение обстоятельств невозможности  соблюдения вышеуказанного срока. 

Исходя из изложенного, суды признали доказанным допущение  ФИО1 существенных нарушений при исполнении обязанностей  конкурсного управляющего должника, в связи с чем признали жалобу  конкурсного кредитора обоснованной. 

При рассмотрении жалобы суды приняли во внимание, что на основании  того же лица и по схожим обстоятельствам вступившим в законную силу  судебным актом ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся переоценки надлежаще  исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов