79005_1362250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-5022 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу   № А07-34985/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури»  (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника вексельного долга в размере 5 256 418 471 руб. 88 коп. 

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 требование  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019  определение от 16.01.2019 изменено; требования банка, основанные на  кредитных обязательствах по кредитным договорам, включенные в реестр  требований кредиторов должника определениями от 18.06.2018 и от 12.11.2018  по настоящему делу о банкротстве должника, учтены как обеспеченные  залогом векселей номинальной стоимостью 5 256 418 471 руб. 88 коп. на  основании договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом  от 28.03.2013  № 136200/0024-13. 

Суд округа постановлением от 29.08.2019 отменил названные судебные  акты, в удовлетворении заявления банка о включении требования в реестр  отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права  и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр,  суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  указал на включение в реестр требования банка, составляющего задолженность  по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому банком  среди прочих заключен договор о залоге векселей, и исходил из недоказанности  наличия оснований для отдельного включения требования банка по  вексельному долгу. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в  части признания уже включенных судебными актами требований как  обеспеченных залогом векселей, суд округа исходил из того, что банком такое  требование не заявлялось. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев