ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-КГ14-3534

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                27.10.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу № А40-125082/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» (г. Хабаровск) к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене предварительного решения от 06.06.2013 № RU/10000/13/0477 по классификации товара по ТН ВЭД ТС,

                                                установил:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) от 06.06.2013 № RU/10000/13/0477 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и отменено.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на обязание таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

                                                Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

                                                Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при принятии предварительного классификационного решения таможенный орган отнес спорный товар к субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), используемой в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки, в то время как согласно техническим сведениям спорные шины, прежде всего, применяются в горнодобывающей промышленности, используются только вне дорог общего пользования на специальных технологических дорогах в карьере и характеризуются посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, вопреки утверждению таможенного органа, руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положениями ТН ВЭД ТС, статьей 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), суды признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

                                                Установив все фактические обстоятельства по делу, учитывая технические характеристики и свойства товара, а также его целевое назначение, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и отменили его, удовлетворив заявленные требования общества.

                                                С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно функционального предназначения и технических характеристик спорного товара.

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Г. Першутов