ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-10

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

3 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (г. Москва; далее – общество «А ГРУПП»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А40-94679/2012

по иску закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Ситибанк» (г. Москва; далее – банк) к общество «А ГРУПП», закрытому акционерному обществу «Химзащита» (г. Москва; далее – общество «Химзащита») о признании банковской гарантии от 29.09.2011 № 09010/2011 ничтожной,

с участием третьего лица – ООО «Вектор», 

 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «А ГРУПП» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая банковскую гарантию от 29.09.2011 № 09010/2011 ничтожной, суды пришли к выводу о том, что данная гарантия банком не выдавалась. При этом суды руководствовались статьями 168, 368, 369, 422, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили их фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А41-4469/2012.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов