79004_1964821  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 26.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 02.12.2022 по делу № А79-3056/2022,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015  процедура конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Автофорум» (далее - должник)  завершена.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  ФИО2 в части непринятия мер по  удовлетворению требования заявителя в размере 341 000 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2022,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 23.08.2022, в удовлетворении заявления отказано в связи  с пропуском срока исковой давности для оспаривания действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

Постановлением суда округа от 02.12.2022 указанные судебные  акты отменены, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по заявлению и отменяя судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался положениями статей 49, 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 60, 127 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что завершение процедуры банкротства влечет  правовую невозможность последующего обращения с заявлением о  разрешении разногласий с конкурсным управляющим, возникших в  период проведения процедуры.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации