ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-5684

Дело № А40-183722/2022

17 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ПИК» (далее – общество) к банку о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 928 097 руб. 13 коп.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г., исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс», впоследствии уступившим обществу права требования к банку, произведена оплата за банк в счет исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком, принявшим исполнение, суды удовлетворили исковые требования. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова