ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ18-16677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.08.2018 общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» (далее – Компания «Румас-Трейдинг», общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по делу № А51-16958/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении объекта недвижимого имущества в перечень объектов такого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании предпринять действия по включению объекта в перечень,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лицензирования и торговли Приморского края, Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ВладТрейд»,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое бездействие департамента признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018,  решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания «Румас-Трейдинг» ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на недвижимое имущество – торговый центр по адресу: 

<

...>. Право собственности общества на здание зарегистрировано 27.01.2015, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 № 451-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также  – перечень).

Компания «Румас-Трейдинг», узнав, что принадлежащий ему объект не включен в данный перечень, обратилась в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением от 17.03.2017. Письмом от 22.03.2017 Департамент лицензирования и торговли Приморского края разъяснил, что согласно поступившей из Управления Росреестра по Приморскому краю информации от 06.10.2016, по адресу 

<

...> значится объект незавершенного строительства со степенью готовности            91 процент с кадастровым номером 25:28:050034:968, а объект с кадастровым номером 25:28:050034:1317 не значится. Кроме того, сообщил, что торговый центр с кадастровым номером 25:28:050034:1317 будет включен в перечень на 2018 год.

Компания «Румас-Трейдинг» 11.05.2017 обратилась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором просила произвести корректировку перечня на 2017 год, включив в него здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317.

Получив от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края письмо от 17.05.2017, в котором сообщалось о невозможности корректировки, а также, что спорный объект подлежит включению в перечень на 2018 год, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 02.12.2013 № 1908-О, и учел, что предметом оспаривания является бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, допущенное в ходе осуществления процедуры, завершившейся принятием распоряжения об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

Установлено, что о невключении своего имущества в перечень Компания «Румас-Трейдинг» узнала в декабре 2016 г., о чем свидетельствует письмо, направленное обществом в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю, представленное в материалы дела. Непосредственно об оспариваемом бездействии Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края общество узнало не позднее января 2017 г. В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 12.07.2017, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о его восстановлении общество не заявляло.

Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, с изложенными в нем выводами согласился.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов, считая, что процессуальный срок следует исчислять от момента получения письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2017. 

Довод ранее заявлялся обществом при рассмотрении дела и был оценен судами, которые учли, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края во внесении изменений в перечень путем включения в него объекта, принадлежащего Компании «Румас-Трейдинг», выраженный в письме от 17.05.2017, предметом обжалования по настоящему делу не является.

Аргументы о том, что в процедуру составления перечня вовлечен ряд исполнительных органов Приморского края и до получения письма общество не знало, что причиной отсутствия объекта в перечне явилось именно бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, опровергается обстоятельствами, установленными судами и отраженными в судебных актах.

Позиция судов основана на правильном применении норм процессуального и норм материального права, вынесена с учетом всех существенных обстоятельств спора. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина