ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской  области «Мособлрезерв» на решение Арбитражного суда Московской области  от 25.04.2018 по делу № А41-108703/17, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА» (г.Москва, далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению Московской области  «Мособлрезерв» (Московская обл., г. Люберцы, далее – учреждение) о  взыскании задолженности в размере 818 217,73 руб., составляющей сумму  удержанной учреждением неустойки, начисленной истцу за просрочку  поставки согласованного контрактом товара.  

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без  

изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены.  

Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводам о том,  что списание неустойки не лишает должника права ставить вопрос о  применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного иска о  взыскании, и о наличии оснований для снижения размера штрафа,  начисленного учреждением за нарушение обществом обязательств по поставке  товара по контракту, ввиду явной несоразмерности начисленного штрафа  последствиям нарушения обязательства.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Московской области «Мособлрезерв» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации