ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-11240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Сахалинской таможни  (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 02.12.2019 по делу  № А59-6269/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурское» 

(далее – общество, заявитель) о признании незаконным заключения эксперта  от 25.06.2019  № 12410007/0014757 и изменении постановления таможни  

от 03.10.2019 о назначении административного наказания по административному  делу  № 10707000-144/2019, согласно которому общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде замены административного штрафа на предупреждение, 

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Сахалинской области 

от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.06.2020, производство по делу в части требования  

об оспаривании заключения эксперта прекращено в связи с принятием отказа  общества от данной части требований; оспариваемое постановление таможни  изменено в части назначения наказания, а именно, административный штраф в  размере 9 580 276, 10 рублей заменен на предупреждение на основании  

статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, приводит доводы об отсутствии  оснований для замены обществу наказания в виде административного штрафа на  предупреждение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Сахалинской области, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым  постановлением таможни общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование  (распоряжение) товарами в нарушение таможенной процедуры, выразившееся в  передаче товара (бывшего в эксплуатации морского рыболовецкого судна  «Матуа»), помещенного под таможенную процедуру временного ввоза, в  пользование иному лицу без разрешения таможенного органа. 

Не оспаривая по существу факт совершения вмененного правонарушения,  общество выразило несогласие с видом назначенного наказания - штрафа в  

размере 9 580 276, 10 рублей, в связи с чем обратилось в суд с требованием о  замене его на предупреждение. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего  законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и признав  доказанным наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  

статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание принципы  справедливости, индивидуализации и соразмерности юридической  ответственности, суды пришли к выводу о возможности в рассматриваемом  случае заменить обществу наказание в виде административного штрафа на  предупреждение. 

При этом судами было установлено и не опровергнуто таможенным органом,  что все предусмотренные таможенным законодательством таможенные платежи в  отношении рассматриваемого судна были уплачены обществом в полном объеме,  тем самым судами не установлен факт причинения заявителем какого-либо  имущественного вреда 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации