ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-7171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2025 г. по делу № А79-7100/2024 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» о взыскании 781 035 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано 412 213 руб. 24 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2025 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Вопреки доводам жалобы, установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост