ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-17439 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная  сыродельная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области  от 14.12.2017 по делу № А09-3154/2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная сыродельная  компания» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании  незаконным и отмене постановления от 10.03.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, о признании незаконными действий должностного лица  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Брянской и Смоленской областям по изъятию товаров,  оформленному протоколом о наложении ареста на товары, транспортные  средства, вещи от 23.01.2017, о признании незаконными действий должностных  лиц УЭБиПК УМВД России по Брянской области по принятию на  ответственное хранение товаров, изъятых на основании указанного протокола о  наложении ареста от 23.01.2017 и по передаче на хранение ООО «Брасовские  сыры» товаров, изъятых 23.02.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 обществу с  ограниченной ответственностью «Западная сыродельная компания» (далее –  общество) отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее –  административный орган) от 10.03.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявление общества в указанной части  удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2018  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит  изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив выводы судов об  отсутствии со стороны административного органа нарушений требований  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при  проведении проверки.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признал правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в  удовлетворении заявления в указанной части.  

Суд апелляционной инстанции, установив факт составления  административным органом протокола об административном правонарушении  без участия законного представителя общества и в отсутствие доказательств его  надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного  процессуального действия, признал указанное обстоятельство существенным  нарушением порядка привлечения общества к административной  ответственности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в  соответствующей части и признал незаконным оспариваемое постановление  административного органа, отменив его.  

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда  апелляционной инстанции.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о нарушении административным органом при  проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, связанных с возбуждением дела об  административном правонарушении в ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий, к участию в которых должностное лицо административного  органа было допущено на законных основаниях, и обладало необходимыми  полномочиями на составление протокола об административном  правонарушении, визуальное непосредственное обнаружение нарушений,  выявление которых относится к его компетенции, составление протокола  изъятия пищевой продукции в целях пресечения административного  правонарушения, с составления которого дело об административном  правонарушении считается возбужденным (пункты 1 и 2 части 4 статьи 28.1  КоАП РФ), при том, что к возбуждению дела об административном  правонарушении имели место поводы, предусмотренные пунктом 1 части 1  статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Закона   № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие  порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении  оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении  предварительного следствия.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов