ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционное агентство "Велес" (г.Москва) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40- 118502/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство  "Велес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу "Московский городской центр продажи  недвижимости" о взыскании задолженности в размере 23 799 273 руб. 85 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247 088  руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о  взыскании задолженности в размере 18 171 737 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 637 146 руб. 53 коп. (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2015, первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 и оставить в силе решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу № А40-118502/2014  по иску ООО «Инвестиционное агентство «Велес» к ОАО «Центр-Инвест» о  взыскании долга и процентов и по встречному иску ОАО «Центр-Инвест» к  ООО «Велес» о взыскании задолженности и процентов. По мнению заявителя,  судом округа допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта,  принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и направляя  дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей  65, 133, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из  договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем".  

Суд округа пришел к выводу, что судебные акты вынесены с  нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.  

При этом суд кассационной инстанции в том числе исходил из  отсутствия правовой оценки инвестиционного контракта, а также заключенного  между истцом и ответчиком договора от 07.06.2006 г. N МГЦПН-ВЕЛЕС-1.  Судом округа указано на неисследованость правовой природы отношений  между ОАО "Центр-Инвест" и ООО "Велес" с учетом действительной воли  сторон.  

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, не допущено.  

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности при  новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и  имеющиеся доказательства.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционное  агентство "Велес" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации