ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-008-38 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 5 августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Глазуновой ЛИ. 

                                                судей Ермолаевой ТА. и Чакар Р.С.  

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                адвокатов Гегия О.Н. и Шарыгиной В.Н. на приговор Красноярского краевого  

                                                суда от 23 апреля 2008 года, которым 

                                                Алексеевский В.П., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее судимый:  

                                                12.03.2003 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам  исправительных работ;  

                                                29.12.2003 г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6  месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года  10 месяцев лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением  Кировского районного суда от 15.09.2004 г. испытательный срок  продлен на 6 месяцев;  

                                                13.06. 2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения  свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения  свободы в исправительной колонии общего режима,  

                                                осуждён по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения  

                                                свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы. 

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено девятнадцать лет  лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с  наказанием по приговору от 13 июня 2007 года, которым он осуждён по ч. 1 ст.  161 УК РФ, назначено девятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое  наказание по приговору от 29 декабря 2003 г. и окончательно назначено  двадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Алексеевский А.П., 

<

...> 

                                                

<

...>, ранее судимый: 

                                                18.06.07 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения  

                                                свободы в колонии поселении, 

                                                осуждён по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам шесть месяцам лишения  

                                                свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к девяти годам лишения свободы. 

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено девять лет десять месяцев  лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с  наказанием по приговору от 18 июня 2007года, которым он осуждён по ч. 1 ст.  166 УК РФ, назначено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Принято решение об удовлетворении гражданских исков. 

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Небогатовой В.Т.  и Беляевой Е.В., действовавших на основании доверенности со стороны  потерпевшей Б просивших оставить приговор без изменения,  прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор в отношении Алексеевского  В.П. изменить, исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70  УК РФ, в остальной части приговор в отношении обоих осуждённых оставить  без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Алексеевские В.П. и А.П. осуждены за убийство Б  

                                                 сопряжённое с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц  по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего, Алексеевский В.П., кроме того, с применением предмета,  используемого в качестве оружия.  

                                                Как установлено судом, преступление совершено 27 апреля 2007 года в  

<

...> при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Алексеевский А.П. свою вину признал частично,  Алексеевский В.П. - не признал.  

                                                Адвокат Шарыгина В.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов  Алексеевского В.П. просит приговор в части осуждения её подзащитного за  убийство потерпевшего отменить и дело прекратить, переквалифицировать его  действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 УК РФ и назначить наказание  с учётом данных о личности и состояния здоровья.  

                                                Она указывает, что вина Алексеевского В.П. в убийстве потерпевшего  не доказана. Сам он не признал свою вину в совершении данного преступления  и пояснил, что к лишению жизни потерпевшего не причастен, его убил брат  А. На предварительном следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия.  

                                                Считает, что вывод суда о предварительном сговоре на убийство  водителя ошибочен, поскольку доказательств вины Алексеевского В.П. в  материалах дела не содержится. Кроме того, обвинение обоим предъявлено с  нарушением закона, в постановлении не разграничены действия каждого и  наступившие от их действий последствия.  

                                                Как полагает адвокат, органами следствия было нарушено право  осуждённого на защиту, с результатами судебно-медицинских исследований о  наличии и характере образования телесных повреждений на теле  Алексеевского В.П. сторона защиты и он сам были ознакомлены по истечении  более двух месяцев.  

                                                По мнению адвоката, право Алексеевского В.П. на защиту было  нарушено и потому, что в материалах дела отсутствуют запрос в коллегию  адвокатов на выделение адвоката для защиты интересов подозреваемого, его  согласие на участие предоставленного органами следствия адвоката, и  мотивированное постановление следователя о допуске данного адвоката к  участию в деле.  

                                                Учитывая, что доказательств вины её подзащитного в разбойном  нападении с целью завладения имуществом потерпевшего тоже не имеется, она  считает, что в этой части действия осуждённого подлежат переквалификации  наст.158ч.2УКРФ.  

 

Также она отмечает, что наказание Алексеевскому В.П. назначено без  учёта смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.  

                                                Адвокат Гегия О.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в  защиту интересов Алексеевского А.П. считает, что доводы её подзащитного в  той части, что убийство потерпевшего совершил он один без участия брата, не  опровергнуты, просит переквалифицировать действия осуждённого со ст. 105  ч.2 п. «ж,з» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ и снизить наказание.  

                                                По мнению адвоката, показания осуждённых на предварительном  следствии не могут служить доказательством по делу, поскольку получены под  психологическим и физическим давлением.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие и  Б а также государственный обвинитель Харин СП., остановившись  на доказательствах, подтверждающих, по их мнению, вывод суда о  доказанности вины осуждённых в совершении преступления при  установленных судом обстоятельствах, приводят доводы, по которым считают  приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.  

                                                Признавая вину осуждённых в убийстве потерпевшего при указанных в  приговоре обстоятельствах доказанной, суд обоснованно признал  достоверными их показания на предварительном следствии, которые, вопреки  доводам кассационных жалоб, получены с соблюдением закона.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального  закона при допросе Алексеевских органами следствия допущено не было,  каждый из них был допрошен в присутствии адвокатов, а несовершеннолетний  Алексеевский А.П. - в присутствии законного представителя.  

                                                Свои показания они подтвердили при проверке их на месте. 

                                                Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их  допросе, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе  адвоката Шарыгиной В.Н., по материалам дела не установлено.  

                                                Ссылка адвоката на отсутствие запроса в коллегию адвокатов, на  отсутствие письменного согласия задержанного на участие представленного  ему адвоката и на отсутствие постановления следователя о допуске адвоката к  участию в деле, как нарушение права на защиту, не основана на нормах  уголовно-процессуального закона.  

 

Признавая вину в убийстве потерпевшего, каждый из них рассказал о  мотиве и обстоятельствах его совершения, подтвердив, что договорённость об  убийстве между ними состоялась заранее. В соответствии с достигнутой  договорённостью, один из них подал сигнал, свидетельствующий о начале  преступления, после которого каждый совершил действия, направленные на  лишение жизни потерпевшего.  

                                                Именно из их показаний было установлено, что для доведения умысла на  убийство Б. до конца (они задавали друг другу вопрос, почему он так долго не умирает), Алексеевский В.П. оторвал от радиостанции шнур и затянул  его не шее потерпевшего.  

                                                Противоречий в показаниях осуждённых, которые могли повлиять на  доказанность их вины или квалификацию действий каждого, судебной  коллегией не установлено.  

                                                Показания Алексеевского В.П., которые им были даны в стадии  предварительного расследования (в одних из показаний он заявил, что водителя  задушил брат - А.), судом исследованы и оценены. 

                                                Заявление Алексеевского В.П. в той части, что показания, в которых он  признавал свою вину в убийстве потерпевшего, им были даны под  воздействием незаконных методов следствия, судом проверено, с приведением  мотивов принятого решения признано необоснованным (стр. 12 приговора).  

                                                Судебная коллегия находит данное решение суда правильным. 

                                                Кроме того, вина осуждённых в совершении инкриминируемых им  деяний подтверждается следующими доказательствами.  

                                                Труп Б с признаками насильственной смерти был обнаружен на  одном из секторов «Шинного кладбища»

<

...>  

                                                Подтверждая свои показания на месте, осуждённые указали место, где  было совершено преступление, и где они оставили труп потерпевшего.  

                                                Их показания соответствуют данным, зафиксированным в протоколе  осмотра места происшествия при обнаружении трупа.  

                                                При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть  потерпевшего наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие  сдавливания органов шеи петлей. Кроме того, на трупе обнаружены открытый  черепно-лицевой перелом основания черепа, повреждения в виде  множественных переломов ребер с обеих сторон, 11 ушибленных ран головы,  которые повлекли вред здоровью различной тяжести, в том числе и тяжкий.  

 

В указанном Алексеевским А.П. месте был обнаружен сгоревший кузов  автомобиля, принадлежавший Б которая пояснила, что муж  управлял им по доверенности.  

                                                Признавая свою вину в убийстве потерпевшего, Алексеевский В.П.  указал место, куда выбросил документы на машину и разрешение на оружие на  имя Б 

                                                Свидетель М пояснил, что 28 апреля 2007 года возле  гаражей он нашёл блокнот с документами, который передал Б 

                                                Впоследствии он указал место, где нашёл эти документы, и оно совпадает  с местом, куда их выбросил Алексеевский В.П.  

                                                Из показаний свидетеля С установлено, что 27 апреля 2007  года утром с её разрешения ранее незнакомые Алексеевские В.П. и А.П.  звонили с её телефона знакомому таксисту по имени «В

<

...>», которого  просили подъехать на и их куда-то отвезти.  

                                                Из показаний свидетеля Л (пассажирка такси, которая  находилась в машине до звонка Алексеевских) установлено, что в её  присутствии водитель (Б разговаривал по телефону и обещал после  исполнения её заказа кого-то увезти на окраину города.  

                                                Свидетель Т пояснил, что в конце апреля 2007 года к нему  приезжали братья Алексеевские на автомашине 

<

...> белого  цвета, которую намеревались продать.  

                                                Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом,  свидетельствуют о том, что осуждённые заранее договорились убить Б 

                                                и завладеть автомашиной, которой он управлял. 

                                                Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судебной  коллегии, является правильным.  

                                                Действия осуждённых квалифицированы правильно.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по материалам дела не установлено.  

                                                Наказание за данное преступление судом назначено с учётом характера и  степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности  каждого осуждённого.  

                                                Оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает. 

 

Вместе с тем, приговор в отношении Алексеевского В.П. подлежит  изменению по следующим основаниям.  

                                                Как видно из материалов дела, Алексеевский В.П. 29 декабря 2003 года  был осуждён к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.  Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска 15 сентября  2004 года испытательный срок продлён на 6 месяцев.  

                                                В период испытательного срок он совершил преступление, за которое  был осуждён 13 июня 2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На  основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по  приговору от 29 декабря 2003 года и окончательно назначено 3 года лишения  свободы.  

                                                После этого по приговору Красноярского краевого суда от 23 апреля  2008 года к назначенному Алексеевскому В.П. наказанию вновь присоединено  неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2003 года, поскольку по  данному делу он также совершил преступление в период испытательного срока.  

                                                Назначение наказания по совокупности приговоров по данному делу  является необоснованным, поскольку правила назначения наказания по ст.70  УК РФ были реализованы при вынесении приговора 13 июня 2007 года.  

                                                Ссылка суда на назначение ему наказания сначала по правилам ст.69 ч.5  УК РФ, а затем - по правилам ст.70 УК РФ, является не убедительной. Суд не  разграничил, какое наказание по приговору от 13 июня 2007 года он частично  сложил с наказанием, назначенным по настоящему приговору.  

                                                По этим основаниям назначение Алексеевскому В.П. наказания по  правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Красноярского краевого суда от 23 апреля 2008 года в  отношении АЛЕКСЕЕВСКОГО В.П. изменить: 

                                                исключить из приговора назначение ему наказания по  

                                                совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. 

                                                Считать его осуждённым по совокупности преступлений на основании  ст.69 ч.З и 5 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

В остальной части приговор в отношении Алексеевского Виталия  Петровича, а также в отношении АЛЕКСЕЕВСКОГО А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Шарыгиной В.Н. и  Гегия О.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи