ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303АД178909

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» на определение от 06.03.2017  о прекращении производство по делу № А5922/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу

по заявлению Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.11.2016 № 307, которым обществу назначен административный штраф по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 5000 рублей.

Определением от 06.03.2017 Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, производство по делу прекращено по основанию неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 в отношении предприятия по факту прекращения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в пяти многоквартирных домах, расположенных по улице Больничной в городе Южно–Сахалинске, вынес оспариваемое постановление от 15.11.2016 № 307.

Суды, прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правонарушение предприятия не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, предприятие полагает, что его деятельность по холодному водоснабжению является предпринимательской (экономической), вследствие чего прекращение производства по делу произведено необоснованно.

Доводы предприятия заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин