ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС25-13863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. по делу № А07-28435/2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 191 281 326 руб. 68 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ», Министерства финансов Республики Башкортостан, Аппарата правительства, Министерства промышленности, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2025 г., решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 41 389 641 руб. 11 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  

доводы суда ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 333, 123.21, 123.22, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника имущества должника от субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему третьего лица (сетевая организация) по вступившим в законную силу решениям арбитражных судов по другим делам.  

Доводы заявителя о наличии утвержденного судом мирового соглашения в рамках другого дела были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на то, что согласно его условиям оно не распространяется на иные споры сторон.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост