ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 309-ЭС15-8331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы  судебных приставов России (далее – ФССП России) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 17.12.2014 г. (судья Катаева М.А.), постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. (судья  Савельева Н.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.05.2015 г. (судьи Рябова С.Э., Платонова Е.А., Семенова З.Г.) по делу №  А50-21226/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «МХС  групп» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов о взыскании 49 666 руб. 53 коп. морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МХС групп» (далее - ООО  «МХС групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о  взыскании за счет казны Российской Федерации 49 666 руб. 53 коп. в  возмещение морального вреда.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 г. по делу 

 № А50-21226/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 г., исковые требования  ООО «МХС групп» удовлетворены в полном объеме.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь Конвенцией о  защите прав человека и основных свобод, решением Европейского Суда по  правам человека, определяющими вопрос о компенсации юридическому лицу  

нарушенного права не из факта физических и нравственных страданий, а из  факта длительной неопределенности, пришли к выводу, что компания -  заявитель находилась в состоянии длительной неопределенности относительно  исполнения судебного акта, поскольку взыскатель не извещался о мерах,  направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах  невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, что  оправдывает присуждение компенсации.  

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные  акты, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении требований в  полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и  имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения заявленных  требований у судов не имелось, поскольку информация о возбуждении  исполнительного производства размещена в свободном доступе сети  «Интернет». Правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МХС  групп» не воспользовалось (знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать выписки из них, снимать копии).  

По мнению заявителя, правовая природа материального вреда в  соответствии со ст. 151 ГК РФ не предполагает его компенсацию юридическим  лицам. В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, данные в  постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10.  

Кроме того, заявитель считает, что судами неправомерно не привлечен к  участию в деле судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  Кировскому району г. Перми, в обязанности которого входило принудительное  исполнение спорного исполнительного листа, поскольку основанием для  удовлетворения заявленных требований истца явилось бездействие  должностных лиц отдела судебных приставов. Вместе с тем, к нему в  последующем может быть предъявлен регрессный иск.  

15.06.2015 г. дело № А50-21226/2014 истребовано из Арбитражного суда  Пермского края.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).  

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Указанные доводы жалобы ФССП России о существенном нарушении  судами норм процессуального и материального права, которые повлияли на  исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в связи с чем, жалобу с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России  с материалами истребованного дела № А50-21226/2014 Арбитражного суда  Пермского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 10 августа 2015 г. на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Чучунова Н.С.