79005_1904423  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-6855(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 11.09.2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 по делу № А33-33501/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи транспортного  средства от 27.12.2018, заключенного должником с предпринимателем,  и применении последствий его недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 11.09.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и  округа от 07.09.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия его недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 1  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев