79023_2160910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-20482(2)

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Кувалдина Сергея Николаевича (кредитора) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023,  принятые в деле  № А60-177/2019 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) Бузиной Татьяны Владимировны (должника)  по заявлению Бузина Афанасия Ивановича об исключении из конкурсной  массы должника 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.10.2023, определение от 07.02.2023 отменено,  заявление ФИО1 удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение правил о  доказывании, обязанности приостановления производства по делу, судебной  практики о преюдиции и исполнительском иммунитете. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили необходимые в силу статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия  для исключения заявленной недвижимости из конкурсной массы. 

Наличие обстоятельств, влекущих в силу постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021  № 15-П снятие  или ограничение исполнительского иммунитета, обсуждено применительно к  возражениям кредитора и мотивированно не признано. 

На придание исполнительского иммунитета спорному жилищу как  объекту незавершенного строительства в целях использования его в качестве  единственного жилья при установленном отсутствии иного пригодного на  территории Российской Федерации жилья у заявителя не влияет оценка этого  объекта в целях участия в гражданском обороте, данная в деле суда общей  юрисдикции, на что правильно указали суды и что обусловливает отсутствие  обязательности приостановления производства по рассматриваемому  заявлению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3