ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6712

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 по делу № А84-4164/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки и далее ставке 1% начиная с 04.09.2017 по день фактической уплаты долга, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 112 рублей 80 копейки почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 взыскано 39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на экспертизу, 4 620 рублей 12 копеек расходов на судебную экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 112 рублей 80 копеек почтовых расходов; начисление и взыскание неустойки на сумму страхового возмещения предписано производить по ставке 1 % с 05.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2018 решение от 04.06.2018 оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2019 решение от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, неустановление объема переданных на основании цессии прав, неправомерность результатов организованной истцом и судебной экспертиз, неправомерное начисление неустойки и неуменьшение ее, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Предъявление иска о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказ в защите права.

В рассматриваемом споре установлена выплата страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Оценка результатов экспертиз как доказательств отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова