79023_1388638

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-25164

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец,  г. Москва, далее – страховая группа) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.03.2019 по делу  № А65-27363/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по тому  же делу по иску страховой группы к обществу с ограниченной  ответственностью «Имени Хамита ФИО1» о взыскании 566 800 рублей  страховой премии и 69 370 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.09.2019  решение от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе страховая группа просит об отмене судебных  актов как незаконных вследствие неправомерной квалификации заявленной  суммы в качестве неосновательного обогащения, признания ответчика слабой  

стороной и отсутствия у него договорной обязанности по уплате второй части  страховой премии в случае непоступления средств господдержки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства спора, суды отказали страховой группе в  судебной защите права на получение второго взноса страховой премии,  применив к обстоятельствам исполнения ею договора страхования урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 03.06.2016   № СХУ44-ГО/16 норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Компетенцию на усмотрение в действиях страховой группы по  исполнению договора нарушения пределов осуществления гражданских прав  суды имели и мотивировали свое усмотрение, поэтому оснований для  вмешательства в такую компетенцию на стадии кассационного производства не  имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с мотивом отказа в  удовлетворении иска, поэтому не могут повлиять на судьбу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «АСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова