79008_1507877

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019  по делу  № А68-6568/2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «Тульские городские электрические сети» к акционерному  обществу «Тулагорводоканал» о взыскании стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, муниципального образования города Тула в лице Комитета  имущественных и земельных отношений администрации города Тулы,  акционерного общества «ТНС Энерго Тула», общества с ограниченной  ответственностью «УК Жилхоз», общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Светлый дом»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с  нарушением норм материального права, вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (гарантирующая организация), эксплуатирующего  водопроводно-насосную станцию в целях оказания услуг водоснабжения и  водоотведения, от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную в  отсутствие договора, на эту станцию. 

Доводы ответчика о недоказанности отсутствия собственника у  названного объекта, о ненадлежащем извещении истцом о проведении  проверки, о недоказанности использования ответчиком спорной станции в  своей хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление в  настоящей жалобе само по себе не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Тулагорводоканал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост