79012_2069430  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-14447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 (Краснодарский край) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по  делу № А32-41548/2019,   

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть  в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в иске.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая предпринимателю в удовлетворении части заявленных  требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела  доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного  

законодательства, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего:  спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23  находится в федеральной собственности и закреплен на праве постоянного  (бессрочного) пользования за Учреждением, следовательно, предприниматель,  не являющийся правообладателем указанного земельного участка, заявляя  требования о признании недействительными результатов межевания данного  участка и снятия его с кадастрового учета избрал ненадлежащий способ защиты  права, которое он считает нарушенным; понуждение Учреждения к демонтажу  сооружений и ограждений, перекрывающих доступ к спорной территории,  является излишней мерой, не способствующей выполнению Учреждением  возложенных на него действующих законодательством публичных функций по  обеспечению безопасности объектов государственной охраны (детского  центра).  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева