ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-485

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – управление) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 по делу №А15-6268/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (Республика Дагестан, г. Каспийск; далее – общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО1 (далее - судебный пристав) по исполнительному производству № 5901/15/05020-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 000318811,  а также понуждении произвести исполнительные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (Республика Дагестан, г. Каспийск),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В жалобе управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  пришли к выводу, в соответствии с которым судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не выполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа.

Суды указали на то, что  предъявление должнику требований об исполнении судебного акта и предупреждение об уголовной ответственности без наложения штрафа на должника и инициирования возбуждения уголовного дела, не могли быть признаны разумными, достаточными и своевременными мерами, направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Установив препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав не предпринял предусмотренных законом мер, в том числе направленных на окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах доводы управления не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова