79004_1966494  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-759 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.11.2022 по делу № А57-28433/2014,  

по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» о замене должника по  исполнительному производству № 2326/19/64046-ИП – ООО «Строй- Сити» на АО «Гарантийный фонд»,  

установил:

определением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.07.2022 и округа от 29.11.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия оснований для вывода о состоявшемся  правопреемстве в материально-правовых отношениях, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявления о замене должника по  исполнительному производству.  

Доводы заявителя кассационной жалобы вывод судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации