ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-27207(4) 

г. Москва  06.12.2023 Дело № А51-2681/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 (далее – должник) – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства BMW X6,  (далее – транспортное средство), заключенного 24.03.2020 между ФИО3 и ФИО4, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного  средства в конкурсную массу ФИО1  

Определением суда от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство  финансового управляющего – приняты обеспечительные меры в виде запрета  органам РЭО ГИБДД России совершать регистрационные действия в  отношении спорного транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2023, заявление финансового управляющего о  

признании сделки должника недействительной удовлетворено частично.  Признана недействительной сделка по продаже ФИО3 транспортного  средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в  сумме 3 450 000 руб. В остальной части требования оставлены без  удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением  суда 16.01.2023.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.07.2023 определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменены в части удовлетворения заявленных требований  и распределения судебных расходов по соответствующему заявлению и  заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении заявления  финансового управляющего о признании договора купли-продажи  транспортного средства, заключенного между ФИО3 и  ФИО4, недействительной сделкой и применении последствий ее  недействительности отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального права, просит отменить постановление от 31.07.2023 и  оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя требование финансового управляющего о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства, суд  первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом,  посчитал доказанной совокупность оснований, необходимых для признания  оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Отменяя судебные акты в части, окружной суд руководствовался  статьями 61.2, 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в  пунктах 5, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», и исходил из того, что поступление в имущественную  сферу должника (супругов) реальной и адекватной оплаты за проданное  имущество по сделке, совершенной его супругой с общим совместным  имуществом свидетельствует об отсутствии такого обязательного элемента  недействительности сделки как причинение вреда имущественным правам  кредиторов.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова