79005_1665816

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-1981 (8)

г. Москва14 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство  ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 05.07.2021 по делу  № А40-14034/2015 Арбитражного суда города  Москвы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Таймырстроймонтаж», а также саму кассационную жалобу, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации  указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок  подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  

реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный  законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 оснований для  восстановления процессуального срока не установлено. 

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 сослался на публикацию  обжалуемого постановления окружного суда в общедоступном источнике  на следующий день после его вынесения. 

Представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении  обособленного спора судами трех инстанций. Нарушений сроков изготовления  постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном  источнике не допущено. О вынесении оспариваемого постановления  Арбитражного суда Московского округа ФИО1 должно быть известно  с 28.06.2021 (день объявления резолютивной части судебного акта). 

ФИО1 не раскрыл и документально не подтвердил причины,  объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы  в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок  (с 06.07.2021 по 06.09.2021 включительно). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального  срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 05.07.2021 по делу  № А40-14034/2015  Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев