79073_957668 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-10053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ЧелябСнабКомплект» (далее – общество «ЧелябСнабКомплект») о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 14.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 06.04.2017 по делу № А76-27720/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «ЧКПЗ» к обществу «ЧелябСнабКомплект»  о взыскании 1 625 869 руб. 57 коп. стоимости давальческого материала,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 06.04.2017, иск удовлетворен.  

Общество «ЧелябСнабКомплект» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  суда первой инстанции и постановление суда округа, а также ходатайствовало о  приостановлении исполнения судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ЧелябСнабКомплект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Челябинской области от 14.11.2016 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 06.04.2017 по делу № А76-27720/2015 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова