ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкон  Девелопмент» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.12.2016 по делу № А40-243381/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» (Москва, далее – общество  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ») к обществу с ограниченной ответственностью  «Алкон Девелопмент» (далее – общество «Алкон Девелопмент») о расторжении  договора, взыскании 679 878 рублей 02 копейки неустойки  

и по встречному иску общества «Алкон Девелопмент» к обществу  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» о взыскании 164 636 рублей 27 копеек  неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  08.12.2016, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с  общества «Алкон Девелопмент» взыскана неустойка в сумме 678 229 рублей 87  копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное  исковое заявление удовлетворено частично, с общества  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» взыскано 39 607 рублей 39 копеек неустойки. В  остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований,  

с общества «Алкон Девелопмент» в пользу общества  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» взысканы денежные средства в размере 638 622  рубля 48 копеек.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части  удовлетворения требований первоначального иска по мотиву существенных  нарушений судами норм права при рассмотрении спора в данной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не  усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из судебных актов и установлено судами, правоотношения  сторон возникли из договора субподряда от 28.07.2014 № АВ-250714-1 (далее -  договор), в соответствии с которым общество  «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ»(субподрядчик) приняло на себя обязательства  осуществить комплекс работ по устройству и эксплуатации системы  водопонижения на объекте строительства: 

<

...>, а общество «Алкон Девелопмент» (генподрядчик)  обязалось принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истолковав условия пункта 10.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации и сопоставив условия указанного пункта с  иными условиями договора, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том,  что обществом «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» доказан факт нарушения  генподрядчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ,  в связи с чем, признал его требование обоснованным. При этом, проверив  расчет неустойки, суд уменьшил ее размер с учетом ее частичной оплаты  обществом «Алкон Девелопмент».  

Оснований для иных выводов кассационная жалоба не содержит. 

Довод заявителя об ошибочности расчета неустойки по первоначальному  иску, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил  надлежащую правовую оценку, сводится к несогласию с выводами судов,  основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлен на их  

переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве,  в связи с чем, подлежат отклонению.  

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алкон  Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова