79005_2059374  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-12977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «ЛВЖ-701» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу № А56-40770/2021  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СибРосьПереработка» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» (далее –  банк) обратилось с заявлением о включении задолженности в размере  115 192 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 требование банка в  размере 115 192 000 руб. включено в реестр; требования в размере  25 655 263 руб.88 коп. и 45 772 800 руб. признаны обеспеченными залогом  имущества должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  Из числа обеспеченных залогом требований исключены требования, в счет  которых были переданы сливо-наливная ж.д. эстакада стоимостью  2 860 800 руб. (далее – эстакада); нефтеперерабатывающая установка  З-УПН-100 стоимостью 27 991 696 руб. 82 коп.; восемнадцать из девятнадцати  единиц оборудования установки по переработке газового конденсата УПГК-30  стоимостью 12 905 439 руб. 30 коп.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022  определение от 10.10.2022 отменено в части отказа в признании обеспеченным  залогом требования банка в размере 2 860 800 руб., указанное требование  учтено как обеспеченное залогом эстакады. В остальной части определение  от 10.10.2022 оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 27.03.2023 оставил постановление  от 27.12.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права  и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств прекращения  залога в отношении эстакады (ее физического уничтожения, отчуждения  должником). За должником зарегистрировано право собственности на эстакаду,  а также обременение в пользу банка.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев