ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-182(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2026 г. по делу № А43-580/2017,

установил:

заявитель просит об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное арестом счетов и нетрудоустроенностью.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном стать ей 33341 Кодекса.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы для установления недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты является альтернативой платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова