ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД15-17597 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 по делу   № А12-41988/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.10.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.10.2014   № 10311000-460/2014 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015  оспариваемое постановление Астраханской таможни изменено в части  назначения наказания и административный штраф снижен до 50 000 рублей.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2015 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое  постановление Астраханской таможни изменено в части назначения наказания  и административный штраф снижен до 150 000 рублей.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.  

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу  о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные  арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть  пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке,  предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу  решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении,  решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов  (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации,  если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным  законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в  соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как следует из судебных актов, Астраханской таможней установлено, что  в период с 14.08.2014 по 18.08.2014 перевозчик – ООО «Даймэкс» (курьерская  компания, оказывающая услуги по доставке корреспонденции и грузов по  России), выдав без разрешения таможенного органа товар – уплотняющий  герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом  по ТД № 10311090/140814/0000055, компании UPS (отправитель –  ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»), нарушил положения статьи 223  Таможенного кодекса Таможенного союза.  

Усмотрев в действиях общества признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ,  выразившиеся в нарушении статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного  союза, таможенный орган 03.10.2014 составил протокол об административном  правонарушении № 10311000-460/2014, а 30.10.2014 вынес постановление по  делу об административном правонарушении № 10311000-460/2014 которым  привлек общество «Даймэкс» к административной ответственности, назначив  административное наказание в виде административно штрафа в размере  350 000 рублей.  

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в  место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа  либо утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде  административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот  

тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой.  

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса  Таможенного союза перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров  через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным  контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или  являющееся ответственным за использование транспортных средств.  

В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза  таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой  товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории  таможенного союза, в том числе через территорию государства, не  являющегося участником таможенного союза, от таможенного органа  отправлении до таможенного органа назначения без уплаты таможенных  пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер  нетарифного и технического регулирования.  

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная  процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место  доставки, установленное таможенным органом отправления.  

Подпунктом 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза  установлено, что при перевозке товаров, в соответствии с таможенной  процедурой таможенного транзита, перевозчик, независимо того, является ли  он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить и документы на  них в установленные таможенным органом отправления сроки доставки  товаров.  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств,  установив, что перевозчик – ООО «Даймэкс», выдав (передав) без разрешения  таможенного органа товар – уплотняющий герметик SILVER SEAL,  перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по  ТД № 10311090/140814/0000055, нарушил положения статьи 223 Таможенного  кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества признаков объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку признали доказанным факт неисполнения  обязанности, определенной статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного  союза.  

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе  связанные с отсутствием доказательств того, что обществом были приняты  достаточные меры по соблюдению таможенного законодательства и не была  проявлена должная осмотрительность при осуществлении таможенных  процедур, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали  доказанным наличие вины общества в совершенном правонарушении.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части снижения наказания,  суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ,  принятого в целях применения положений КоАП РФ в соответствии с  

правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и,  приняв во внимание, что ООО «Даймэкс» ранее не привлекалось к  административной ответственности за аналогичные правонарушения,  отягчающих обстоятельств административным органом не установлено,  обязательства по договору исполнены, тяжких последствий не наступило,  посчитал возможным изменить назначенное наказание, снизив размер  административного штрафа до 150 000 рублей.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины общества во  вмененном правонарушении рассмотрены и отклонены судами с указанием на  то, что товар был выдан без разрешения таможенного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием  судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и законодательства, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 по делу   № А12-41988/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Даймэкс» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина