ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД15-18069 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному  округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по  делу № А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Валдайская косметика» (далее – общество «Валдайская  косметика») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее –  Роспотребнадзор) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- 

Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 в  удовлетворении заявления отказано, производство по делу об  административном правонарушении прекращено.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2015  судебные акты оставил без изменения.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение норм права.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как установлено судами, по информации Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка управление определением от 07.10.2014   № 08-217 возбудило в отношении общества «Валдайская косметика» дело об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и  назначило административное расследование.  

По итогам административного расследования административный орган  признал, что 10.10.2014 общество по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ) осуществляло деятельность по производству и обороту  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В связи с этим управление 28.11.2014 составило в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 08-217, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями статьи 23.1  КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо  без таковой.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также  передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие  названного Федерального закона не распространяется на деятельность  организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно- косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей  государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах  исполнительной власти.  

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ  Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары  (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе  устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой  не распространяется действие названного Федерального закона.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007   № 401 (далее – постановление Правительства РФ от 25.06.2007 № 401)  утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту  которой не распространяется действие Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» и Перечень парфюмерно-косметической  продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по  обороту которой не распространяется действие названного Федерального  закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечни).  

Судами установлено, что с 2013 года общество «Валдайская косметика»  производит парфюмерно-косметическую продукцию, соответствие качества  которой подтверждается имеющимися у общества свидетельствами о  государственной регистрации, выданными органами Роспотребнадзора,  данными лабораторных исследований, проведенных в ходе административного  расследования и экспертными заключениями.  

Номенклатура продукции, производимой обществом, соответствует кодам  продукции, отраженной в указанных Перечнях.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив, что производимая обществом продукция соответствует  Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О  безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла  государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о  государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и  использования в качестве косметических средств, руководствуясь положениями  Закона № 171-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 401,  суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  

КоАП РФ, что явилось основанием (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) прекращения  производство по делу об административном правонарушении.  

Довод административного органа о том, что отсутствие в настоящее время  нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно- косметической продукции, влечет для общества необходимость  лицензирования его деятельности, был рассмотрен судами и ему дана  соответствующая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие  заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями  норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по делу   № А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а  жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина