79060_1894601  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС22-20359 

г. Москва  03.11.2022 Дело № СИП-1335/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецкабель» (далее – предприятие) на  решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022 и постановление  президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022  

по иску предприятия к акционерному обществу «Спецкабель» (далее –  общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 327966 вследствие его  неиспользования,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022, оставленным  без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 27.07.2022, требования предприятия удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  сохранения действия товарного знака в отношении части товаров 06-го, 09-го  классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд по интеллектуальным правам при разрешении спора отметил, что  бремя доказывания заинтересованности относится на истца, а бремя  доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями  1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», признав доказанной свою заинтересованность  в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в  отношении части заявленных товаров, установив, что часть товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, не  является однородной производимым и реализуемым истцом товарам, указав на  наличие надлежащих и достаточных доказательств использования обществом  товарного знака для индивидуализации части товаров, в отношении которых  доказана заинтересованность истца, придя к выводу о наличии оснований для  сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении  оспариваемой части товаров, Суд по интеллектуальным правам заявленные  предприятием требования удовлетворил частично.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда  первой инстанции в этой части, признав их мотивированными и  обоснованными по праву.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «Спецкабель» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов