ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15325(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу   № А40-151569/2018 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой  соглашения о разделе общего имущества между супругами от 05.11.2013,  заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2021 определение суда первой инстанции отменено; соглашение о  разделе общего имущества между супругами от 05.11.2013 признано  недействительной сделкой, восстановлен режим совместной собственности  супругов в отношении имущества, указанного в пункте 4 соглашения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.25, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», установив, что оспариваемая сделка совершена  между заинтересованными лицами при наличии злоупотребления правом  обеими сторонами с целью безвозмездного вывода ликвидного имущества из  конкурсной массы должника и предотвращения возможного обращения на него  взыскания по требованиям кредиторов, а также отсутствие надлежащих  доказательств равноценности раздела имущества, пришел к выводу о  доказанности совокупности условий, необходимых для признания соглашения  недействительным.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  

дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина