79004_970089  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8531 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по делу № А18-112/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АЗС-Центр» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное  общество «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого  и среднего предпринимательства» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 93 142 461,88 руб. на  основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2012   № МСП-126/2012 и от 26.07.2013 № МСП-160/2013.  

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.12.2016 и округа от 10.03.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа,  апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда  первой инстанции от 04.10.2016 оставить без рассмотрения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий  приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, выразившимся в рассмотрении апелляционной  жалобы, подписанной неуполномоченным лицом. Доводов по существу  спора не приводит.  

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения  суда округа и получили соответствующую правовую оценку.  

Кроме того, в отсутствие доводов по существу настоящего  обособленного спора, изложенные в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а  потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации