ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-20348 (2) 

г. Москва  23.11.2023 Дело № А32-18316/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства по газификации  садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее – партнерство)  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.07.2023 по делу № А32-18316/2022 по иску партнерства к акционерному  обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество)  о запрете производить подключение абонентов к газопроводу без получения  согласия партнерства и по встречному иску об обязании не чинить препятствия  по подключению объектов капитального строительства и дать согласие  на подключение объектов,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022  первоначальный иск удовлетворен. Суд возложил на общество обязанность  устранить нарушения права собственности партнерства на газопровод высокого  и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам,  расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, путем запрета  обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021   № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, заключенного с ФИО1 в соответствии  

с техническими условиями от 03.12.2021. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.07.2023, решение суда отменено в части  удовлетворения первоначального иска, в иске отказано. В остальной части  решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370  «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям», пунктом 48 Правил подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.09.2021 № 1547.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды апелляционной инстанции и округа сделали вывод о  том, что газопровод-источник не является обособленным объектом газового  хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе  Краснодарского края и является ее частью. Суды исходили из того, что  соответствующее правовое регулирование основано на технологической  специфике газоснабжения, а также технической и экономической  нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого  частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей  организации. Партнерство как собственник газопровода не вправе избирательно  давать согласие на подключение, а вопрос компенсации затрат ответчика на  строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть  поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями  статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации».  

Суд апелляционной инстанции проверил и установил, что пропускной  способности газопровода-источника достаточно для подключения новых  потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих  потребителей.  

Окружной суд посчитал выводы суда апелляционной инстанции  соответствующими материалам дела.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать некоммерческому партнерству по газификации садоводческих  товариществ «Партнер Газ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова