ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автопромкомплект» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020  по делу  № А43-22642/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.03.2021 по тому же делу 

по заявлению Приволжского таможенного управления Федеральной  таможенной службы России (далее - управление) о взыскании с общества  2 738 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела   № А43-22642/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, 

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.03.2021, требование удовлетворено. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение прав и интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», суды исходили из доказанности  управлением несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела,  в размере 2 738 рублей и пришли к выводу о законности заявленного  требования. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся  к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  были предметом рассмотрения судов. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова