ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-2709 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новстройинвест» (г.  Нальчик, далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.11.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского  края № А32-2785/2015,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и  вступившее в законную силу 13.11.2015.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016  кассационная жалоба на оспариваемый заявителем судебный акт возвращена  без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о  его восстановлении.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявитель  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь, что ошибочно  считал срок для подачи жалобы 3 месяца по аналогии с надзорной жалобой.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском  установленного срока и с нарушением требований процессуального  законодательства не является уважительной причиной.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Учитывая, что обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с  06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных  арбитражными судами округов, и Закон № 221-ФЗ опубликован в «Российской  газете» № 163 23.07.2014, оснований считать названную заявителем причину  пропуска срока уважительной не имеется.  

Подавая 12.02.2016, т.е. после вступления в силу новой редакции  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу с  

пропуском двухмесячного срока, заявитель должен был предвидеть  

последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признана уважительной, оснований для восстановления срока не  имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Новстройинвест» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации