79003_2059930  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-12812

г. Москва 7 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023 по делу   № А07-39589/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Звезда» (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление конкурсного  управляющего должником, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017, заключенный должником  (продавцом) и ФИО1 (покупатель), а также от 14.04.2018,  заключенный ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), применены последствия недействительности  сделок путем возврата в конкурсную массу должника отчужденного  транспортного средства.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено.  

Суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделок  недействительными: первой – как совершенной в целях причинения вреда  кредиторам должника, второй – как мнимой.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов