ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-5853 (3) 

г. Москва 8 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Братцевское» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. по делу № А41-20948/2023,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 3 марта 2026 г.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 7 мая 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.  

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднюю публикацию обжалуемого постановления суда округа, принятого по жалобе самого заявителя.  

Как указывает заявитель и следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 4 март 2026 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснёны срок и порядок обжалования.  

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам заявитель, представитель которого ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции и округа. ФИО1 подписал и кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.  

Таким образом, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебных актов, и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Братцевское» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. по делу № А41-20948/2023 возвратить.  

Судья И.В. Разумов