79003_2103443  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-23899(9) 

г. Москва 18 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Стародубкина Андрея Викторовича на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-83233/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Шишкин Александр  Павлович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником Стародубкина А.В.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего Стародубкина А.В.,  выразившееся в неоспаривании сделок должника; на конкурсного управляющего  Стародубкина А.В. возложена обязанность обратиться в суд с заявлениями об  оспаривании указанных сделок.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности фактов  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей (неоспаривание сделок должника, в том числе по требованию  кредитора) и нарушения этим бездействием прав и законных интересов  кредиторов.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2