ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-2885

Дело № А41-102955/2023

28 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минтака Эстейт» (далее – общество «Минтака Эстейт») на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г.  

по иску общества «Минтака Эстейт» к обществу с ограниченной ответственностью «Протон Рециклинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 14 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Минтака Эстейт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания ответчиком истцу спорных услуг, придя к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, отказали в иске.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Минтака Эстейт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов