79008_1502223

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определение Арбитражного суда Пензенской  области от 17.03.2020 по делу  № А49-3470/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Пензтеплоснабжение» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании  2 146 руб. 87 коп. долга по договору теплоснабжения, 48 руб. 63 коп. пеней  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 31 026 руб. 24 коп.  стоимости сверхдоговорного объема поставленной тепловой энергии, а также  пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по день  фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 46 руб. 69 коп. пеней и 3 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в остальной части иска отказано. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019, с истца в пользу ответчика взыскано  29 958 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов отказано. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.08.2020, прекращено производство по заявлению  

ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением  апелляционным судом жалобы истца на определение от 24.09.2019. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их  незаконными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Прекращая производство по заявлению о возмещении судебных  расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  возможности рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов,  связанных реализацией названного права, только в рамках его разрешения  судом. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной  практике применения законодательства о возмещении судебных издержек,  в том числе в части распределения расходов, связанных с рассмотрением  заявления по вопросу о судебных издержках. 

Доводы жалобы не образуют необходимых основанной для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост