79014_1424983

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Домоуправление  № 11» (далее – общество) на постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу  № А48-8958/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» к обществу о взыскании задолженности по договору от 27.12.2013  № 131 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов и по договору 

от 27.12.2013  № 133 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых  отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на полигон, 

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 23.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит  отменить его постановление и оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело 

на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу  спора, указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку  представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон. 

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Домоуправление  № 11» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова