ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-24877

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 12.12.2018 акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – АО «ОДК», общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу № А56-31335/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – МИФНС № 8, налоговый орган; в дальнейшем заменено правопреемником - Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительным в части решения от 27.10.2016 № 13-13/29Р о привлечении к налоговой ответственности,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 18.10.2017 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.11.2018 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительным решения МИФНС № 8 от 27.10.2016 № 13-13/29Р о доначислении 31 782 576 руб. налога на прибыль организаций с доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов от российской организации, а также начисления 9 003 209 руб. пеней. В этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и назначения 3 178 258 руб. штрафа постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ОДК», ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, просит постановление суда кассационной инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль организаций в виде дивидендов и начисления пеней, в указанной части просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда кассационной инстанции не обжалуется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 27.10.2016 № 13-13/29Р, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, АО «ОДК», в числе прочего, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате налога прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, полученных обществом в 2013 г. от публичного акционерного общества «Уфимское мотостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «УМПО»). Обществу доначислено к уплате в бюджет 31 782 576 руб. налога, начислены пени и назначен штраф.

Федеральная налоговая служба решением от 10.03.2017 № СА-4-9/4351@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение налогового органа.

АО «ОДК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным в части, относящейся к эпизоду с налогом на прибыль организаций, ссылаясь, что налоговым законодательством установлен специальный порядок уплаты данного налога в отношении доходов в виде дивидендов от долевого участия в уставном капитале российских организаций. Обязанность по удержанию сумм налога и их перечислению в бюджет возложена на налогового агента – организацию, выплачивающую соответствующий доход, при этом, по мнению общества, необходимость самостоятельной уплаты указанного налога налогоплательщиком по налоговому периоду 2013 г. законом не предусмотрена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в 2013 г. АО «ОДК», являясь держателем акций ПАО «УМПО», получило от него доход в виде дивидендов в сумме 353 139 780 руб. 84 коп.

ПАО «УМПО», являясь налоговым агентом по данному доходу, при осуществлении выплаты дивидендов не исчислило и не удержало налог на прибыль организаций, поскольку исходило из того, что доля общества в уставном капитале ПАО «УМПО» составляет более 50 %, в связи с чем оно имеет право на применение льготной налоговой ставки в размере 0 %, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном разбирательстве подтверждено, что фактическая доля общества в уставном капитале ПАО «УМПО» на день принятия решения о выплате дивидендов составляла менее 50 %, следовательно, полученный им доход подлежал обложению по обычной налоговой ставке равной 9 %. ПАО «УМПО», применив льготную налоговую ставку, тем самым не исполнило обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога.

Суд кассационной инстанции, оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 246, 247, 275, 284, 286 и др. Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», нашел, что обязанным лицом по уплате налога на прибыль организаций в отношении рассматриваемого доход является АО «ОДК». Неисполнение налоговым агентом своей обязанности не освобождает общество от уплаты налога. Обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога признается исполненной, также отсутствуют.

В этой связи суд пришел к выводу, что общество было обязано самостоятельно уплатить в бюджет 31 782 576 руб. налога с дохода в виде дивидендов, выплаченных ему ПАО «УМПО», в обычном порядке, установленном для уплаты налога на прибыль организаций, и признал решение налогового органа в этой части законным и обоснованным.

Поскольку по наступлению срока уплаты налога на прибыль организации по итогам 2013 г. общество не исполнило соответствующую обязанность, в связи с чем образовалась задолженность перед бюджетом, суд также признал обоснованным начисление ему пени.

Кассационный суд согласился с позицией апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о незаконности решения налогового органа в данной части. Постановление апелляционного суда в этой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ОДК» воспроизводит доводы, которые были заявлены в обоснование позиции по делу и поддержаны апелляционным судом. Доводы общества, в том числе относительно применения Федерального закона от 23.06.2014 № 167-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», подробно исследованы судом кассационной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исследованных полно и всесторонне. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, не имеется.

Довод со ссылкой на разъяснение Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 № 03-08-5/84980 не может быть принят во внимание, поскольку касается фактических обстоятельств дела, подразумевает их переоценку и установление новых обстоятельств. Соответствующие обстоятельства были исследованы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, данная им оценка отражена в вынесенном апелляционным судом постановлении, которое обществом в кассационной жалобе не обжалуется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина