ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-18199 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.01.2022 по делу  № А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИнвестСпецСтрой», а также изучив саму кассационную  жалобу, 

установил:

1 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр»  заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.01.2022 по делу  № А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской  области. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022,  

на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь его  представителя. 

Вместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» болезнь  представителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины. 

Кроме того, заявитель не представил какого-либо документального  подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной  подготовке и направлению кассационной жалобы. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2022 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 28.01.2022, то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа  являлся сам ФИО2 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  заявителем не предоставлено, ФИО2 доподлинно знал о состоявшихся  судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени  заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток  времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы  в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО2, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  

не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022  по делу  № А21-7287/2015 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк