ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Торговая компания  «МЕГАПОЛИС» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-34649/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской  областной таможни (далее – МОТ, таможня, таможенный орган) от 26.01.2018 о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары (далее – ДТ) № 10013110/051017/0015931,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 12.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, во исполнение контракта от 15.09.2017 № 15/2017  обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары –  готовые к употреблению смеси чайной продукции различных наименований.  Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной  оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением  

между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).  

Признавая представленные к оформлению документы и сведения  недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной  стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и  пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены.  

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган  пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара  определена при неверном использовании сведений, не основанных на  количественно определенной и документально подтвержденной информации, в  связи с чем 26.01.2018 принял оспариваемое решение.  

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с  настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», суды пришли к выводу, что представленные обществом  документы не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товара,  а потому признали законным решение таможенного органа по корректировке  таможенной стоимости товара.  

Суды исходили из того, что сомнения таможенного органа относительно  достоверности заявленных декларантом сведений обоснованны, с учетом  имеющихся существенных расхождений в информации о спорной поставке,  отраженной в представленных платежных документах, и документах,  характеризующих условия поставки, а также из того, что обществом не доказан  

объективный характер заявленной таможенной стоимости, сомнения таможни  так и не опровергнуты.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и (или) процессуального  права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова  Российской Федерации